Teori-Teori Hubungan Internasional

Teori-Teori Hubungan Internasional

Teori-Teori Hubungan Internasional

Teori-Teori Hubungan Internasional

Teori-Teori Hubungan Internasional

Keseimbangan [Kuasa/ tenaga]

Keseimbangan [Kuasa/ tenaga] Sebagai teori, keseimbangan [kuasa/ tenaga] meramalkan perubahan yang cepat itu di (dalam) [kuasa/ tenaga] yang internasional dan status-especially mencoba dengan satu status untuk menang atas region-will [adalah] menimbulkan mengimbangi tindakan. Karena alasan ini, proses penyeimbangan membantu ke arah memelihara stabilitas dari hubungan antar[a] negara. Suatu saldo/timbangan dari fungsi sistem [kuasa/ tenaga] paling secara efektif ketika persekutuan adalah mengalir, ketika mereka mudah dibentuk atau [patah/dirusakkan] atas dasar kelayakan, dengan mengabaikan nilai-nilai, agama, sejarah, atau bentuk negara. Status adakalanya tunggal main suatu peran stabilisator, pergeseran pen;dukungan nya untuk menentang;kan apapun juga [yang] status atau persekutuan adalah paling kuat. Suatu kelemahan dari keseimbangan konsep [kuasa/ tenaga] adalah kesukaran dari mengukur [kuasa/ tenaga].

” Teori Permainan

Teori Permainan [Adalah] suatu pendekatan pengambilan keputusan mendasarkan dengan diam-diam pengambil-alihan rasionalitas aktor brown situasi dari kompetisi. Masing-Masing aktor mencoba untuk memaksimalkan laba atau memperkecil kerugian di bawah kondisi-kondisi dari ketidak-pastian dan informasi yang tidak sempurna, yang memerlukan masing-masing aktor untuk tergolong pilihan [order/ pesanan], [adalah] menaksir kemungkinan, dan mencoba untuk membedakan/melihat apa yang yang lain aktor akan lakukan. Brown two-person zero-sum game, apa [yang] satu aktor memenangkan kertas WC yang lain; jika Suatu kemenangan, 5, B kertas WC 5, dan pen;jumlahan adalah nol. Brown two-person yang tidak nol atau variabel menjumlahkan game, laba dan kerugian tidaklah perlu sama; [itu] adalah mungkin yang kedua-duanya sisi boleh memperoleh. Ini adalah kadang-kadang dikenal sebagai suatu positive-sum game. Dalam beberapa game, kedua belah pihak dapat hilang[kan, dan oleh sejumlah berbeda atau persis sama benar derajat tingkat yang berbeda. Yang disebut n-person game meliputi lebih dari dua para aktor atau sisi. Game teori telah mendukung pengembangan dari model dari deterrence dan pilinan [ras/lomba] [lengan/ senjata], tetapi ini juga basis untuk bekerja mengenai pertanyaan dari bagaimana kerja sama/kolaborasi antar negara yang kompetitif di (dalam) suatu dunia yang anarkis dapat dicapai: Masalah yang pusat adalah bahwa keputusan rasional untuk perorangan aktor seperti suatu status mungkin (adalah) untuk ” cacat” dan berusaha sendiri sebagai lawan mengambil resiko pada [atas] kerja sama/kolaborasi dengan status yang lain aktor. Berhadapan dengan masalah ini adalah suatu perhatian yang pusat dari sebagian besar literatur pada [atas] rejim yang internasional, pengintegrasian yang regional, dan resolusi konflik

” Globalisasi

Globalisasi, sebagai teori, membantah masyarakat dan negara itu adalah terus meningkat menjadi ‘ yang tertib’ untuk bertindak seolah-olah mereka adalah pasar pribadi beroperasi brown wilayah global. ‘ yang teratur’ Angkatan perang yang mempengaruhi negara dan masyarakat adalah melekat pada itu pasar modal yang global, transnational korporasi ( TNCS), dan kebijakan penyesuaian struktural dari Dana Moneter Internasional ( IMF) dan Bank Dunia, yang adalah semua yang dikemudikan oleh ideologi neo-liberal yang ekonomi. Beberapa sarjana, seperti Stephen Insang, lihat agen ini [sebagai/ketika] mewakili suatu muncul sistem dari penguasaan yang ekonomi global (‘ neo-liberalism yang teratur’) yang didasarkan pada suatu quasiconstitutional kerangka untuk konstitusi kembali dari [hak/ kebenaran] sah/tentang undang-undang, hak istimewa, dan kebebasan gerak untuk [modal/ibukota] pada [atas] suatu dunia skala (‘ pemerintahan berdasarkan undang-undang dasar yang baru’).” Globalism [Adalah] suatu gambaran dari politik berbeda dari realisme dan [pluralisme/ jamak]. Globalism memusat dengan diam-diam pentingnya ekonomi, hubungan yang terutama kapitalis tentang kekuasaan atau penghisapan, ke politik dunia pemahaman. Globalist gambaran dipengaruhi oleh Marxist analisis dari exploitative hubungan, walaupun tidak semua globalists adalah Marxists. Ketergantungan teori, apakah dipahami di (dalam) Marxist atau terminologi yang tidak Marxist, digolongkan sebagai bagian dari globalist gambaran. Juga dimasukkan adalah memandang hubungan internasional itu terbaik dipahami jika sese]orang lihat [mereka/nya] [seperti/ketika] terjadi di dalam suatu world-capitalist system

” Theory/Teori Bangunan lengkung yang keemasan Theory/Teori Conflict/Konflik

Pencegahan Thomas teori Friedman yang tidak (ada) dua negara-negara yang kedua-duanya mempunyai McDonald telah berkelahi suatu peperangan melawan terhadap masing-masing lain [karena;sejak] masing-masing mengerti Mcdonald’S. Lebih secara rinci, Friedman mengartikulasikan ia/nya seperti itu: ‘ ketika suatu negeri yang dicapai tingkatan dari pembangunan ekonomi di mana [itu] mempunyai suatu cukup besar kelas menengah untuk mendukung suatu jaringan McDonald, [itu] menjadi suatu negeri McDonald. Dan orang-orang di (dalam) negara-negara McDonald tidak suka [berjuang/ berkelahi] peperangan lagi, mereka lebih menyukai untuk menunggu berderet untuk burger’.” Teori Stabilitas yang Hegemonic Yang pusat gagasan untuk teori ini adalah bahwa stabilitas dari sistem internasional memerlukan status dominan tunggal untuk mengartikulasikan dan menguatkan/menyelenggarakan ketentuan-ketentuan interaksi di antara anggota yang paling utama dari sistem itu. Karena suatu status untuk menjadi hegemon, [itu] harus mempunyai tiga atribut: kemampuan untuk menguatkan/menyelenggarakan ketentuan-ketentuan sistem, kehendak untuk melakukannya, dan suatu komitmen persis sama benar sistem [yang] yang mana [adalah] dirasa [ketika;seperti] satu sama lain pengaruh baik bagi negara yang utama [itu]. Suatu kemampuan hegemon beristirahat pada mirip seperti suatu besar, bertumbuh ekonomi, kekuasaan brown memimpin sektor yang ekonomi atau teknologi, dan [kuasa/ tenaga] politis yang di-backup oleh militer yang bersifat proycksi menggerakkan. Suatu sistem yang yang tidak stabil akan menghasilkan jika ekonomi, teknologi, dan lain perubahan mengikis hirarki yang internasional dan mengikis posisi dari itu status yang dominan. Orang Suka Berpura-Pura ke kendali yang hegemonic akan muncul jika keuntungan-keuntungan sistem dipandang sebagai secara tak wajar unacceptably.

” Idealisme Idealisme menjadi sangat secara luas digambarkan bahwa ajaran dasar hanya tertentu dapat diuraikan. Idealis percaya betul-betul di secara cenderung [kuasa/ tenaga] dari gagasan, oleh karena [itu] adalah mungkin untuk mendasarkan suatu sistem politik terutama pada [atas] kesusilaan, dan itu pihak yang menyewakan dan dorongan/gerakan hati yang lebih egois tentang manusia dapat muted dalam rangka membangun nasional dan norma-norma internasional tentang perilaku yang menimbulkan damai, kemakmuran, kooperasi, dan keadilan. Idealisme kemudian tidaklah hanya dengan berat penganut pembaharuan, tetapi tradisi telah sering menarik mereka yang merasakan prinsip yang idealistis itu adalah ” next-step” di evolusi dari manusia karakter itu. Salah satu [dari] terutama sekali potongan dari ” masa lampau” dan ” pemikiran yang tua” untuk terombang-ambing dengan diam-diam tumpukan sampah dari sejarah [oleh/dengan] idealisme adalah bahwa institusi manusia yang bersifat merusak dari peperangan. Perang, di pandangan yang idealistis, kini tidak lagi dipertimbangkan oleh baik pilihan maupun massa dari kuasa-kuasa besar sebagai hal yang suatu [jalan/cara] yang masuk akal dari menuju keberhasilan gol, [seperti/ketika] biaya-biaya dari peperangan, bahkan untuk pemenang, melebihi manfaat [itu]. [Sebagai/Ketika/Sebab] Yohanes Mueller ada di rumah di (dalam) Kejadian menggemparkan Ketenangan buku nya, peperangan sedang beralih menjadi langkah kesadaran itu di mana perbudakan dan berduel berada- [itu] dapat mengabur tanpa efek yang kurang baik, dan dengan tidak usah untuk penggantian.

” Kekaisaran Hans J. Morgenthau menggambarkan kekaisaran sebagai politik luar negeri: yang nasional yang diarahkan pada memperoleh lebih menggerakkan dibanding status benar-benar mempunyai, melalui suatu pembalikan dari hubungan [kuasa/ tenaga] yang ada, dengan kata lain, suatu perubahan yang yang baik dalam kuasa status. Kekaisaran sebagai politik luar negeri: yang nasional adalah berlawanan dengan ‘ keadaan tetap pada suatu saattertentu’ politik luar negeri: dan suatu politik luar negeri: dari ‘ gengsi.’ Kebijakan dari kekaisaran mengasumsikan perspektif teori realis yang klasik dari analisa di unit mengukur di (dalam) hubungan yang internasional. Lagipula, kekaisaran didasarkan pada a ‘ balance-of-power’ membangun di (dalam) hubungan yang internasional. Ke tiga jenis kekaisaran seperti diuraikan oleh Morgenthau adalah: Marxist teori dari kekaisaran yang beristirahat dengan diam-diam yayasan/pondasi bahwa semua gejala yang politis adalah cerminan/pemantulan dari angkatan perang yang ekonomi; Teori yang liberal tentang kekaisaran yang menghasilkan oleh karena ketakmampuan beradaptasi di sistem yang kapitalis global ( e.g., surplus dari barang-barang dan [modal/ibukota] yang mencari saluran di (dalam) pasar yang asing); dan akhirnya, ‘ setan’ teori dari kekaisaran yang mengusulkan sebagai fakta peperangan rencana pemilik bank dan pabrikan itu dalam rangka memperkaya diri mereka.

” [yang] Format Intergovernmentalism Dalam Nya yang paling dasar, intergovernmentalism menjelaskan kooperasi antar negara bagian dan pengintegrasian terutama regional ( e.g. EU) sebagai fungsi dari kelurusan dari minat status dan pilihan yang menggabungkan dengan menggerakkan. Itu adalah, bertentangan dengan harapan dari functionalism dan neofunctionalism, pengintegrasian dan kooperasi adalah benar-benar disebabkan oleh negara self-interested masuk akal yang menawar dengan satu sama lain. Lebih dari itu, sebagaimana diharapkan, negara itu dengan lebih [] ‘ [kuasa/ tenaga]’ mungkin akan mempunyai lebih dari minat mereka memenuhi. Sebagai contoh, mengenai EU, [itu] tidaklah mengejutkan, menurut penganjur dari teori ini, yang [itu] banyak dari bersetuju pengaturan kelembagaan adalah sejalan dengan pilihan dari France/Perancis dan Negara Jerman, yang disebut ‘ Franco-German inti.’ Andrew Moravcsik adalah mungkin penganjur yang paling terkenal tentang intergovernmentalism segera.” Ekonomi negara internasional [Adalah] suatu metoda dari analisa mengenai sosial, pengaturan ekonomi dan politis yang mempengaruhi sistem yang global tentang produksi, pertukaran dan distribusi, dan campuran berharga mencerminkan di tempat itu ( Asing/Aneh, S. 1988. Negara dan Markets. Takaran (0,56 lt) Publishers, London. p18). Sebagai suatu metoda analitis, ekonomi negara didasarkan dengan diam-diam asumsi bahwa apa yang terjadi di ekonomi mencerminkan, dan mempengaruhi, hubungan [kuasa/ tenaga] sosial.

” Teori Rejim internasional [Adalah] suatu perspektif yang memusat pada [atas] kooperasi antar para aktor brown area yang diberi dari hubungan internasional. Suatu rejim internasional dipandang sebagai satu set prinsip yang tegas/eksplisit dan tersembunyi/terkandung, norma-norma, aturan, dan memeriksa prosedur di sekitar yang (mana) harapan aktor memusat brown issue-area yang tertentu. Suatu issue-area meliputi interaksi dalam area yang berbeda seperti nonproliferation yang nuklir, telekomunikasi, hak azasi manusia, atau permasalahan lingkungan. Suatu gagasan dasar di belakang rejim internasional adalah bahwa mereka menyediakan perilaku status transparan dan suatu derajat tingkat dari stabilitas di bawah kondisi-kondisi dari anarki di sistem internasional [itu]. Analisa rejim yang internasional tengah menawarkan suatu pertemuan [tanah/landasan] untuk berdebat antar[a] berbagai [rombongan/ sekolah] dipikirkan di (dalam) IR teori.

” [Hanya;Baru saja] Perang Teori teori yang berdasarkan norma yang mengacu pada kondisi-kondisi di bawah yang (mana) ( 1) negara menjadi hak pergi untuk perang ( jus bellum iklan) dengan [hanya;baru saja] menyebabkan, seperti di bela diri sebagai jawaban atas agresi, ketika keputusan untuk pergi ke peperangan adalah dibuat oleh otoritas yang sah di status, jalan terakhir setelah melelahkan perbaikan yang tenang, dan dengan beberapa harapan yang yang layak dari menuju keberhasilan sasaran hasil yang sah; ( 2) negara berlatih [hak/ kebenaran] melakukan berperang ( jus di (dalam) bello) ketika rata-rata dipekerjakan adalah sebanding hingga terakhir dicari, kapan orang tak ikut perang adalah bertahan, kapan senjata atau lain berarti itu adalah mesum di (dalam) diri mereka tidaklah digunakan ( secara khas . yang adalah tidak pandang bulu atau menyebabkan menderita tiada guna), dan ketika tindakan diserang suatu niat [hak/ kebenaran] untuk memenuhi sasaran hasil militer sah dan untuk memperkecil pembinasaan dan kematian sejalan. Banyak dari prinsip ini dari [hanya;baru saja] peperangan menjadi bagian dari badan dari hukum internasional dan [dengan] begitu adalah menurut hukum mengikat pada [atas] negara dan agen mereka

” Paham positifisme sah/tentang undang-undang Suatu teori undang-undang yang mengidentifikasi hukum internasional dengan tindakan yang positif tentang persetujuan status. Di sini, negara adalah satu-satunya pejabat ‘ pokok’ atau ‘ para orang’ dari hukum internasional sebab mereka mempunyai kapasitas untuk masuk ke hubungan sah/tentang undang-undang dan untuk mempunyai [hak/ kebenaran] undang-undang dan tugas-tugas. Tentu saja, mereka adalah satu-satunya kesatuan dengan kepribadian undang-undang penuh, universal dan asli; satu-satunya para aktor yang sesuai yang terikat[an] oleh hukum internasional. Sejauh kesatuan yang tidak menyatakan ( seperti individu, korporasi, dan organisasi internasional) adalah terkait, kemampuan mereka untuk menyatakan kepribadian sah/tentang undang-undang adalah hanya derivative dari dan bersyarat [atas/ketika] kepribadian status dan persetujuan status. Ideologi utama ini yang dimulai di abad yang ke sembilan belas ketika paham positifisme yang sah/tentang undang-undang mengambil hukum abad yang kedelapanbelas dari negara-negara, suatu hukum umum ke individu dan negara, dan diubah [itu] ke dalam publik dan hukum internasional pribadi, dengan yang terdahulu [dianggap/disebut] untuk [berlaku bagi/meminta kepada] negara dan belakangan ke individu. Seperti itu, hanya negara menikmati kepribadian internasional yang sah/tentang undang-undang yang penuh, yang dapat digambarkan sebagai kapasitas untuk membawa klaim [adalah] timbul dari pelanggaran dari hukum internasional, menyimpulkan persetujuan internasional yang sah, dan untuk menikmati priveleges dan imunitas dari yurisdiksi yang nasional

” liberalisme ( Internasionalisme yang liberal) Suatu teori yang politis menemukan dengan diam-diam kebaikan yang alami tentang manusia dan otonomi dari itu individu. [Itu] menyokong sipil dan kebebasan politis, pemerintah di depan hukum dengan persetujuan dari diatur, dan perlindungan dari otoritas yang sewenang-wenang. Di (dalam) IR liberalisme menutup/meliput suatu perspektif [secara] wajar luas/lebar berkisar antara Idealism/Idealisme Wilsonian melalui/sampai ke neo-liberal teori yang jaman ini dan disertasi damai yang demokratis. Di sini negara tidak lain dari satu aktor di (dalam) politik dunia, dan bahkan negara dapat bekerja sama bersama-sama melalui/sampai mekanisme yang kelembagaan dan menawar yang mengikis kecenderungan untuk mendasarkan minat hanya di (dalam) terminologi militer. Negara adalah saling tergantung dan para aktor yang lain seperti Transnational Corporations, IMF dan United Nations/Perserikatan Bangsa-Bangsa main suatu peran.

” Marxism/Marxisme Tubuh Dari pikir diilhami oleh Karl Marx. [Itu] menekankan terbentang yang cara dialektika dari langkah-langkah historis, pentingnya ekonomi dan angkatan perang material dan analisa kelas. [Itu] meramalkan pertentangan itu tidak bisa dipisahkan pada setiap jangka waktu yang historis secepatnya mendorong kearah kenaikan dari suatu kelas yang dominan baru. Jaman dari kapitalisme, menurut Marx, dikuasai oleh bourgeoisie dan akan pecah persis sama benar proletar, atau kelas pekerjaan, revolusi dan suatu jaman dari sosialisme di mana para pekerja memiliki rata-rata dari produksi dan bergerak ke arah suatu masyarakat komunis tanpa perbedaan golongan di mana status, menurut sejarah suatu alat dari kelas yang dominan, akan memburuk. Sejumlah ahli teori yang jaman ini sudah membujuk untuk terus kategori dan Pengertian yang mendalam Marxian dari analisa- suatu pengaruh yang paling jelas bekerja pada [atas] ketergantungan dan sistem dunia yang kapitalis

” liberalisme ( Internasionalisme yang liberal) Suatu teori yang politis menemukan dengan diam-diam kebaikan yang alami tentang manusia dan otonomi dari itu individu. [Itu] menyokong sipil dan kebebasan politis, pemerintah di depan hukum dengan persetujuan dari diatur, dan perlindungan dari otoritas yang sewenang-wenang. Di (dalam) IR liberalisme menutup/meliput suatu perspektif [secara] wajar luas/lebar berkisar antara Idealism/Idealisme Wilsonian melalui/sampai ke neo-liberal teori yang jaman ini dan disertasi damai yang demokratis. Di sini negara tidak lain dari satu aktor di (dalam) politik dunia, dan bahkan negara dapat bekerja sama bersama-sama melalui/sampai mekanisme yang kelembagaan dan menawar yang mengikis kecenderungan untuk mendasarkan minat hanya di (dalam) terminologi militer. Negara adalah saling tergantung dan para aktor yang lain seperti Transnational Corporations, IMF dan United Nations/Perserikatan Bangsa-Bangsa main suatu peran.” Marxisme” Modernisasi Teori [Adalah] suatu teori yang mengira bahwa semua similiar titik awal negara-negara yang telah dan mengikuti alur yang yang serupa untuk ‘ pengembangan’ sepanjang baris dari jaman ini ‘ first-world’ masyarakat.” Neoliberal Institutionalism Meliputi teori itu yang membantah institusi internasional itu main suatu peran yang penting di (dalam) mengkoordinir kooperasi yang internasional. Penganjur mulai dengan yang sama asumsi yang digunakan oleh realis, kecuali yang berikut: di mana realis berasumsi bahwa negara memusatkan pada [atas] laba yang relatif dan potensi untuk konflik, neoliberal institutionalists berasumsi bahwa negara berkonsentrasi pada laba absolut dan prospek untuk kooperasi. Neoliberal institutionalists percaya bahwa potensi untuk konflik terlalu ditekankan oleh realis dan menyatakan bahwa ada sedang countervailing angkatan perang, seperti interaksi yang diulangi, yang [itu] menggerakkan negara ke arah kooperasi. Mereka [hormat/peduli] menipu [ketika;seperti] ancaman yang terbesar ke kooperasi dan anarki [sebagai/ketika] ketiadaan organisasi untuk menguatkan/menyelenggarakan aturan melawan terhadap yang menipu. Institusi diuraikan oleh neoliberals [sebagai/ketika/sebab] ‘ dihubungkan dan gigih satuan aturan ( formal atau informal) itu menentukan peran tingkah laku,

” Neorealism Sangat Utama, suatu yang systemic, saldo/timbangan tentang teori [kuasa/ tenaga] yang dikembangkan oleh Kenneth Wals di mana negara tidak mencari untuk memaksimalkan [kuasa/ tenaga], tetapi melulu menyeimbangkan itu. Dan sebab sistem internasional dihormati [ketika;seperti] anarkis dan didasarkan pada bantuan diri, unit paling kuat menetapkan [tempat kejadian/ medan perang] untuk (orang) yang lain seperti halnya diri mereka. Kuasa-Kuasa yang utama ini adalah dikenal sebagai menggalah; karenanya sistem internasional ( atau suatu subsistem yang regional), pada titik tertentu pada waktunya, mungkin (adalah) characterised seperti kutup tunggal, berkutub dua atau berkutub banyak.

” Mary Teori Peperangan baru [yang] teori peperangan baru Kaldor membantah jaman ini itu jenis peperangan adalah terpisah dari format yang modern klasik tentang peperangan didasarkan pada nation-states. Peperangan baru menjadi bagian dari suatu ekonomi peperangan yang globalised yang underpinned oleh transnational ethnicas, [lengan/ senjata] globalised menjual dan Western-Global intervensi yang diinternasionalkan. Yang baru jenis peperangan adalah suatu kondisi sosial yang buas yang merusakkan ekonomi dari daerah yang bertetangga seperti halnya zone dari konflik [dirinya] sendiri, menyebar pengungsi, politik yang identity-based dan perdagangan tidak sah. Ini juga characterised oleh format yang baru tentang [kekerasan/ kehebatan] ( pembunuhan yang sistematis dari ‘ (orang) yang lain’, pengusiran populasi yang dipaksa dan menyumbangkan area tak dapat didiami) yang dilaksanakan oleh militer yang baru ( membusuk sisa-sisa dari status angkatan perang, kelompok yang bersifat kemiliteran, unit pembelaan diri, tentara sewaan dan pasukan internasional) yang dibiayai oleh kiriman, diaspora pengumpulan dana, bantuan pemerintah yang eksternal dan diversi dari bantuan yang berperikemanusiaan internasional. Sedangkan 80 per sen dari korban peperangan awal [bertahan/berlangsung] abad adalah personil militer, [itu] diperkirakan bahwa 80 per sen dari korban di (dalam) peperangan yang jaman ini adalah warganegara. Menurut Kaldor, format yang baru ini tentang peperangan adalah suatu politis dibanding/bukannya suatu militer menghadapi tantangan, menyertakan uraian hak kekuasaan dan kebutuhan akan suatu politik warganegara dunia yang baru untuk merekonstruksi masyarakat dan masyarakat yang di/terpengaruh.

” Realisme realisme yang menyerang yang menyerang adalah suatu mencakup istilah untuk beberapa teori dari politik luar negeri: dan politik internasional yang memberi keunggulan analitis [bagi/kepada] sifat yang tak mau mengampuni dan bermusuhan dari sistem internasional [sebagai/ketika] [itu] penyebab konflik. [Seperti;Suka] realisme yang bertahan, beberapa varian dari realisme menyerang membangun di atas dan meninggalkan neorealism wals. Realisme yang menyerang [memegang/menjaga] anarki itu ( ketidakhadiran dari suatu pemerintah yang di seluruh dunia atau kedaulatan universal) menyediakan perangsang kuat untuk perluasan. Adalah semua negara bekerja keras untuk memaksimalkan sanak keluarga mereka [adalah] menggerakkan sebab hanya negara yang paling kuat dapat menjamin survival mereka. Mereka mengejar kebijakan ekspansionis ketika dan di mana keuntungan-keuntungan melakukan sangat berberat lebih (dibanding) biaya-biaya [itu]. Negara menghadapi ever-present ancaman yang lain negara akan menggunakan kekuatan untuk merugikan atau menaklukkan [mereka/nya]. Ini memaksa [mereka/nya] untuk meningkatkan posisi [kuasa/ tenaga] sanak keluarga mereka melalui/sampai [lengan/ senjata] build-ups, diplomasi secara sepihak, peragangan ( atau bahkan autarkic) kebijakan ekonomi yang asing, dan perluasan yang oportunis. Pada akhirnya tiap-tiap status di sistem internasional bekerja keras untuk menjadi suatu hegemon yang regional- suatu menyatakan yang menikmati suatu jumlah lebih besar dari militer, ekonomi, dan [kuasa/ tenaga] potensial dalam nya bagian dari bola bumi [itu]. Realis yang menyerang bagaimanapun, tidak sependapat (di) atas kelaziman yang historis dari sistem regional hegemonic dan mungkin tanggapan dari negara lebih lemah [bagi/kepada] calon regional hegemons ( e.g., penyeimbangan, menghindar tanggung jawab, atau bandwagoning). Khususnya, ada suatu perselisihan paham yang tajam/jelas antar[a] penganjur dari balance-of-power tradisi ( Yohanes Mearsheimer, Labs yang Eric, Zakaria yang Fareed, Lieber Ketel masak, dan Christopher Layne) dan penganjur dari varian keamanan dari teori stabilitas yang hegemonic ( Robert Gilpin, William Wohlforth, dan Stephen Brooks).

” Teori Kesamaan Berdasar pada suatu peleburan dari Weberian Dan Konsep yang tentang Sigmund Freud, Parallelism/Kesamaan membantah bahwa, di tingkatan yang makro, negara jatuh masuk ke dua kategori yang umum, sifat persaudaraan dan pihak ayah, dan itu perjuangan antara kedua jenis menandai hubungan internasional. Di dunia yang masa lampau, sistem yang pihak ayah adalah utama sebab mereka adalah atasan yang dari segi kemiliteran, hanyalah [karena;sejak] kenaikan nation-state, negara yang sifat persaudaraan sudah menjadi utama. Mesin/Motor dari perubahan historis adalah siklus peperangan yang revolution-hegemonic, yang membawa sistem sifat persaudaraan dan pihak ayah ke dalam konflik dengan satu sama lain. Ada sedikitnya empat contoh dari jenis ini konflik yang hegemonic yang terjadi di (dalam) didokumentasikan sejarah: 1) kenaikan dari Macedonia dan Alexander Peperangan besar dengan Persia; 2) kenaikan dari Mongolia dan Gheghis Peperangan gelar penguasa Mongol dari perluasan; 3) French/Perancis Revolution/Revolusi dan Wars yang Napoleonic; dan 4) Weimar Germany/Negara Jerman dan World/Dunia II Peperangan. Ada lain jenis konflik yang hegemonic ( e.g., WW I, Tujuh Peperangan Tahun), tetapi empat ini menghadirkan peristiwa yang paralel. Kemenangan di (dalam) revolusioner dan konflik yang hegemonic telah menentukan arah dunia sistem, ke arah paternalisme atau fraternalism.

” Realisme sekeliling [Adalah] suatu teori politik luar negeri: timbul dari perspektif yang khusus tentang ( Latin Amerika) negara yang sekeliling dan yang diwakili oleh pekerjaan dari Carlos Escude, sebagai contoh. Pandangan ini dari salam hubungan internasional sistem internasional seperti mempunyai;nikmati suatu struktur hirarkis masih dalam permulaan yang didasarkan pada dirasa perbedaan antar[a] negara: . yang memberi empuk, . yang mematuhi, dan . yang memberontak. Pendekatan yang sekeliling memperkenalkan suatu [jalan/cara] yang berbeda tentang pemahaman internatonal sistem: itu adalah, dari sudut pandang yang unik tentang negara yang tidak memaksakan ‘ aturan pemmainan’ dan yang menderita mahal ketika mereka menghadapi [mereka/nya]. Seperti itu, politik luar negeri: dari negara sekeliling adalah secara khas dibingkai dan diterapkan sedemikian sehingga [bunga/minat] yang nasional digambarkan dalam kaitan dengan pengembangan, konfrontasi dengan kuasa-kuasa yang besar dihindarkan, dan otonomi tidaklah dipahami [ketika;seperti] kebebasan untuk tindakan tetapi lebih dalam kaitan dengan biaya-biaya dari menggunakan yang kebebasan.

” [Pluralisme/ jamak] [Adalah] suatu tradisi di (dalam) hubungan yang internasional yang politik yang berargumentasi bahwa, dan karenanya kebijakan, adalah produk dari suatu banyak sekali dari bersaing minat, karenanya depriving status tentang segala status yang mandiri. [Pluralisme/ Jamak] dapat dilihat untuk memperoleh terutama dari suatu tradisi yang liberal, yang dipakukan; berakar di (dalam) Locke’S ‘ Ke dua Treatise/[Risalah/Acuan] dari Pemerintah’, dan untuk bersikap suatu anti-realist visi dari centralas dari menyatakan di (dalam) politik dunia. Pendukung Pluralisme membuat empat asumsi kunci tentang hubungan yang internasional. Terutama, para aktor yang tidak menyatakan adalah kesatuan yang penting di (dalam) politik dunia. Yang kedua, Status tidaklah diperhatikan sebagai dipersatukan aktor, melainkan, kompetisi, kesatuan [yang] membangun, dan berkompromi antar[a] berbagai kelompok [bunga/minat] [yang] mencakup perusahaan multinasional akan secepatnya memuncak ke dalam a ‘ keputusan’ yang diumumkan atas nama status [itu]. Yang ke tiga, pendukung pluralisme menghadapi tantangan realis pengambil-alihan status sebagai aktor yang masuk akal, dan ini berasal dari asumsi yang kedua di mana persilisihan dari bersaing minat tidak [boleh/akan] selalu menyediakan suatu keputusan rasional yang membuat proses. Akhirnya, asumsi yang keempat berputar-balik di sekitar sifat alami agenda yang internasional, di mana itu [dianggap/disebut] luas oleh pendukung pluralisme dan meliputi isu dari keamanan nasional seperti halnya yang ekonomi, sosial dan isu lingkungan. Karenanya, pendukung pluralisme menolak ‘ politik yang tinggi’ ‘ politik yang rendah’ membagi karakteristik dari realisme. Mereka juga bertentangan dengan dominasi oleh suatu konsepsi phisik dari [kuasa/ tenaga] tidak bisa dipisahkan di (dalam) realisme.

” Policy-Relevant Policy-Relevant teori Teori mungkin punya tegas/eksplisit bermaksud yang berasal dari pilihan nilai dari ahli teori, seperti mengurangi kemungkinan dari peperangan atau menahan [ras/lomba] [lengan/ senjata] [itu]. Bertintak pada teori seperti (itu), tentu saja, adalah daerah dari pembuat kebijaksanaan, suatu tugas terpisah dari ahli teori yang empiris [itu] nya. Ahli Teori [siapa] yang menjadi pembuat kebijaksanaan boleh aneka pilihan buatan baik yang diberitahukan dengan apa yang teori kata[kan akan menjadi mungkin hasil dari menerapkan satu atau alternatif yang lain. Aneka pilihan mereka mungkin diberitahukan oleh pemahaman atau teori empiris dari peristiwa dunia, tetapi keputusan [yang] mereka buatan masih didasarkan pada pilihan nilai

” Teori yang Poliheuristic tentang Politik Luar Negeri: [yang] Teori pengambilan keputusan yang Poliheuristic menyatakan bahwa para pemimpin menyederhanakan permasalahan pilihan mereka menurut suatu two-stage proses pengambilan keputusan. Sepanjang langkah yang pertama, satuan terhadap hasil dan pilihan yang mungkin dikurangi oleh aplikasi dari a ‘ noncompensatory prinsip’ untuk menghapuskan alternatif yang manapun dengan suatu hasil yang yang tak dapat diterima pada [atas] suatu kritis, secara khas politis, dimensi keputusan ( Mintz 1993). Sekali ketika pilihan yang di-set telah dikurangi menjadi alternatif yang bisa diterima oleh pembuat keputusan, proses bergerak ke suatu langkah yang kedua ‘ selama yang mana pembuat keputusan dapat yang manapun penggunaan [adalah] suatu lebih analitik, mengharapkan tombol atau strategi seperti kegunaan persis sama benar strategi keputusan yang lexicographic.’ ( Mintz 1997; Mintz et al. 1997; Mintz dan Geva 1997; Mintz dan Astorino-Courtois 2001). Di (dalam) mengedepankan suatu langkah persiapan sangat penting [bagi/kepada] pengambilan keputusan kegunaan yang diharapkan, teori yang poliheuristic menghilangkan perbedaan antar[a] riset di (dalam) psikologi teori ( Rekening dan Steenbergen 1995) dan pengertian yang mendalam yang pantas dipertimbangkan yang disajikan oleh analisis masuk akal tentang pengambilan keputusan ( e.g., Bueno tidak Mesquita 1981; Bueno tidak Mesquita dan Lalman 1992; Morrow/Besok 1997).

” Postinternationalism Tidak Sama Dengan banyak teori yang lain, postinternational teori di/terorganisir di sekitar landasan pemikiran yang waktu [kita/kami] ditandai oleh dalam dan alihragam malar dan pergolakan. [Itu] mencari mendapat keuntungan untuk dinamika dari perubahan dan mengantisipasi di mana mereka boleh jadi memimpin dunia [itu]. Pumpun prima nya adalah dengan diam-diam perubahan bentuk dari tiga parameter dasar: satu di tingkatan yang mikro tentang individu, lain di micro-macro mengukur di mana individu dan keseluruhan mereka saling berhubungan, dan yang ketiga adalah di tingkatan yang makro tentang keseluruhan dan struktur global mereka. Konsep yang pusat di tingkatan yang mikro melibatkan suatu revolusi ketrampilan, sedangkan di micro-macro mengukur ia/nya melibatkan hal mudah menyebar dari otoritas crises yang berpengalaman oleh semua macam dari keseluruhan; dan di tingkatan yang makro [itu] mengusulkan sebagai fakta suatu pencabangan dua dari struktur global ke dalam yang state-centric banyak sekali sovereignty-bound para aktor dan multi-centric banyak sekali sovereignty-free para aktor. Perumusan ini adalah teoritis di [perasaan/pengertian] bahwa itu mengantisipasi kondisi-kondisi di bawah yang (mana) perubahan bentuk dan pergolakan yang berkesinambungan adalah mungkin mendukung afair dunia. Contoh dari perubahan bentuk pada tingkatan masing-masing meliputi terus meningkat menjelma kesiap-siagaan dari individu untuk terlibat dalam aksi kolektif ( tingkatan yang mikro), ‘ pertempuran dari Seattle’ ( micro-macro tingkatan), dan pola teladan- tentu saja, pelembagaan- dengan mana NGO dan dunia state-centric memusat di sekitar minat banyak orang ( tingkatan yang makro).

” Postmodernism [Adalah] suatu cabang yang lebih ekstrim dari Teori sosial kritis ( lihat di atas) bahwa dapat dikenali dalam kaitan dengan cara berpendirian kritis nya ke arah ( yang barat) pembaharuan dan naratif terang dari alasan, kebenaran dan maju. Sedangkan naratif dominan dari pembaharuan menegakkan alasan [sebagai/ketika] pondasi bagi kebenaran sasaran dan sumber dari kemajuan, postmodernism menekankan saling mempengaruhi dari suatu orang banyak dari praktek yang tak bersambungan, jalan dari pengetahuan, identitas yang sosial dan dunia yang mungkin.

” Menggerakkan Teori Transisi Yang diciptakan oleh A.F.K. Organski dan mula-mula yang diterbitkan di (dalam) buku teks nya, World/Dunia Politik ( 1958), menggerakkan teori transisi hari ini menguraikan politik internasional sebagai hirarki dengan ( 1) a ” dominan” menyatakan, [yang] satu dengan proporsi yang paling besar tentang sumber daya [kuasa/ tenaga] ( populasi, produktivitas, dan stabilitas dan lekat maksud/arti kapasitas politis); ( 2) ” kuasa-kuasa yang besar,” suatu koleksi dari saingan potensial [bagi/kepada] status yang dominan dan siapa yang berbagi di tugas dari memelihara sistem dan mengendalikan alokasi dari sumber daya [kuasa/ tenaga]; ( 3) ” kuasa-kuasa pertengahan” dari arti regional yang yang serupa [bagi/kepada] status yang dominan, tetapi tidak mampu menghadapi tantangan status yang dominan atau struktur sistem, dan ( 4) ” kuasa-kuasa yang kecil,” sisanya. [Kuasa/ tenaga] prinsip yang bersifat prediksi dari teori adalah di kemungkinan dari peperangan dan stabilitas dari persekutuan. Peperangan adalah hampir bisa dipastikan, dari janga waktu yang terpanjang, dan terbesar penting/besar, ketika suatu penantang [bagi/kepada] [kuasa/ tenaga] yang dominan masuk ke mendekati kesamaan dengan status yang dominan dan tidak puas dengan sistem yang berjalan [itu]. Dengan cara yang sama, persekutuan adalah paling yang stabil ketika peserta persekutuan dicukupi dengan struktur sistem. Ada nuansa lebih lanjut [bagi/kepada] teori: sebagai contoh, sumber dari transisi [kuasa/ tenaga] bertukar-tukar candi-candi tua itu masih dapat dilihat, tetapi volitilas, perubahan populasi menjadi;disebut paling sedikit yang mudah menguap dan kapasitas politis ( yang digambarkan sebagai kemampuan dari pemerintah untuk mengendalikan sumber daya yang internal [bagi/kepada] negeri) paling mudah menguap

” Cooperation/Kooperasi Dilema narapidana adalah pada umumnya diteliti di (dalam) teori permainan atas pertolongan suatu game yang non-zero-sum [disebut/dipanggil] ” Dilema narapidana” ( Axelrod, 1984). Dua pemain di bermain menurut aturan dapat memilih antar[a] dua gerak, juga ” bekerja sama” atau ” menyeberang”. Gagasan adalah bahwa masing-masing laba pemain ketika kedua-duanya bekerja sama, tetapi seandainya salah satu dari [mereka/nya] bekerja sama, yang lain satu, siapa cacat, akan memperoleh lebih []. Jika kedua-duanya menyeberang, kedua-duanya kehilangan ( atau memperoleh sangat kecil) tetapi bukan sebagai banyak sebagai ” yang ditipu” orang yang bekerja-sama kooperasi siapa tidaklah dikembalikan. Masalah dengan dilema narapidana adalah bahwa jika kedua-duanya pengambil-keputusan adalah semata-mata masuk akal, mereka tidak pernah akan bekerja sama. Tentu saja, pengambilan keputusan masuk akal berarti bahwa kamu membuat keputusan [yang] yang mana [adalah] terbaik untuk kamu apapun juga [yang] yang lain aktor memilih. Mengira yang lain orang akan menyeberang, kemudian [itu] adalah masuk akal untuk menyeberang (diri) sendiri: kamu tidak akan memperoleh apapun, tetapi jika kamu tidak menyeberang kamu akan [jadi] setia kepada suatu kerugian. Mengira yang lain orang akan bekerja sama, kemudian kamu akan memperoleh bagaimanapun, tetapi kamu akan memperoleh lebih jika kamu tidak bekerja sama, sangat di sini terlalu pilihan yang masuk akal adalah untuk menyeberang. Masalah adalah bahwa jika kedua-duanya para aktor adalah masuk akal, kedua-duanya akan memutuskan untuk menyeberang, dan tak satupun dari mereka akan memperoleh apapun. Bagaimanapun, jika kedua-duanya akan ” dengan cara tidak rasional” memutuskan untuk bekerja sama, kedua-duanya akan memperoleh.

” Prospect/Prospek teori Teori Prospek adalah suatu teori yang psikologis tentang pengambilan keputusan di bawah kondisi-kondisi dari resiko dan memperoleh nama nya dari ajaran bahwa dugaan dari resiko melibatkan beberapa prospek dari kerugian. [Dengan] begitu teori prospek mengusulkan sebagai fakta loss-aversion, dibanding/bukannya risk-aversion ( seperti diklaim oleh ahli teori pilihan masuk akal) dan mempertimbangkan keunggulan yang psikologis tentang sanak keluarga [yang] memposisikan. Negara teori yang dua tahap yang mempengaruhi pengambilan keputusan: 1) penyusunan, di mana persepsi atau presentasi dari situasi di mana keputusan harus dibuat mempengaruhi disposisi ke arah beberapa alternatif (di) atas (orang) yang lain; dan 2) evaluasi, di mana pengambil-keputusan menilai laba dan kerugian sehubungan dengan suatu titik acuan yang yang dapat dipindahkan tergantung dengan diam-diam perspektif dari pengambil-keputusan itu. [Itu] membantu fokus pada [atas] bagaimana kegunaan dibentuk dibanding/bukannya bagaimana mereka dimaksimalkan. Prospek teori mula-mula telah [disebut/dipanggil] ‘ menghargai teori’ dengan Kahneman pendiri nya dan Tversky di akhir-akhirnya 1970s.

” Rasionalisme [Adalah] suatu kecakapan yang teoritis [bagi/kepada] pesimisme dari realisme dan idealisme dari internasionalisme liberal. Orang Yang Rasional memandang negara [sebagai/ketika] berisi[kan suatu masyarakat internasional, [yang] tidak melulu suatu sistem internasional. Negara gagal menjadi bagian dari suatu masyarakat internasional dengan diterimanya bahwa berbagai prinsip dan institusi mengurus/memerintah cara yang ditempuh oleh mereka melakukan hubungan yang asing mereka. Dalam pelaksanaannya, [itu] dapat dibantah, negara juga memajang suatu komitmen [bagi/kepada] gagasan di mana [itu] adalah tidak sesuai untuk mempromosikan [bunga/minat] yang nasional tanpa hormat untuk hukum internasional dan kesusilaan.” Realism/Realisme Pandangan Tertentu dunia, atau paradigma, yang digambarkan oleh yang berikut asumsi: dunia yang internasional adalah anarkis dan terdiri dari unit politik mandiri [disebut/dipanggil] negara; negara adalah para aktor yang utama dan dengan tak terpisahkan menguasai beberapa kemampuan militer yang menyerang atau yang [kuasa/ tenaga] membuat [mereka/nya] berpotensi berbahaya untuk satu sama lain; negara tidak pernah dapat jadilah pasti tentang niat dari yang lain negara; alasan dasar yang mengemudi negara adalah survival atau pemeliharaan dari kedaulatan; negara adalah secara instrumental masuk akal dan berpikir secara strategis sekitar bagaimana cara survive.

” [yang] Hubungan Traditionalism Suatu Pendekatan Ke Arah yang internasional yang menekankan mempelajari dari disiplin seperti (itu) [sebagai/ketika] sejarah yang diplomatik, hukum internasional, dan filosofi dalam percobaan untuk kembang;kan pengertian yang mendalam yang lebih baik. Traditionalists [tuju/ cenderung] untuk skeptis terhadap behavioralist mendekati yang melahirkan ke baku ilmiah tegas yang meliputi pengujian hipotesis formal dan, pada umumnya, penggunaan dari analisa statistik” Paham materialisme(kebendaan Transnational yang historis [yang] paham materialisme(kebendaan Transnational yang historis [tergolong/ jatuh pada] Marxist tradisi. Comtemporary Marxism/Marxisme ini mengambil inspirasi nya dari Antonio Gramsci dan memberi arti lebih besar [bagi/kepada] peran dari kultur dan gagasan, bersama dengan memusatkan pada [atas] sudut ekonomi dari [order/ pesanan] dan ber;ubah. [Itu] dilihat sebagai mengoreksi [bagi/kepada] economism dari Marxisme klasik.

” Transnationalism Interaksi dan kesatuan ke seberang menyatakan batasan-batasan yang melibatkan seperti (itu) nongovernmental para aktor yang berbeda [sebagai/ketika] bank dan korporasi multinasional, kelompok gereja, dan jaringan teroris. Dalam beberapa pemakaian, transnationalism meliputi kedua-duanya nongovernmental seperti halnya transgovernmental lapangan untuk bermain golf. Istilah transnational digunakan kedua-duanya ke label aktor ( sebagai contoh, seorang transnational aktor) atau suatu pola teladan dari perilaku ( sebagai contoh, suatu organisasi internasional yang berlaku transnationally- beroperasi ke seberang menyatakan perbatasan). Theorist/Ahli Teori yang memusatkan pada [atas] transnationalism sering deemphasise status [sebagai/ketika] utama dan kesatuan aktor” Sistem World/Dunia yang kapitalis Suatu pendekatan ke arah hubungan yang internasional yang menekankan dampak dunia di/tersebar lebar/luas dari kapitalisme. [Itu] memusat pada [atas] kelas dan hubungan ekonomi dan divisi dunia ke dalam suatu inti atau pusat yang dominan dari negara-negara yang industrialised, seorang batas luar bawahan;subordinat dari negara-negara terbelakang dan suatu semi-periphery dari negara-negara yang menduduki suatu kedudukan tengah antar[a] inti dan batas luar

” World-Systems Analisa World-Systems analisa bukanlah suatu teori atau gaya dari berteori, hanyalah suatu perspektif dan suatu kritik perspektif yang lain di dalam ilmu sosial. Asal sosial nya telah ditempatkan; terletak di geopolitical kemunculan dari Dunia Ketiga di akhir-akhirnya 1960s dan ketidakcukupan jelmaan dari teori moderenisasi mendapat keuntungan untuk apa terjadi. Unit dari analisa adalah world-system dibanding/bukannya suatu status atau masyarakat, dengan tertentu emphases dengan diam-diam keseluruhan dan sejarah yang jangka panjang dari sistem itu. Dugaan dari keseluruhan ( keseluruhannya, unidisciplinaras dan holism) menciri world-systems analisa dari pendekatan yang yang serupa seperti ekonomi negara internasional atau global yang lihat di hubungan antara kedua arus yang dipencilkan tentang politik dan ekonomi. Penganjur dari world-systems analisa juga [hormat/peduli] ia/nya sebagai suatu pergerakan intelektual, yang mampu dari menjelmakan ilmu sosial ke dalam suatu sarana (angkut) untuk sosial meliputi seluruh dunia.

Baca Artikel Lainnya: